Me Agrada Cory Monteith

Me gustaba Cory Monteith (Si, yo a veces veo GLEE). Cory era el tipo agradable llamado Finn Hudson en la popular serie de televisión alrededor de la Escuela Preparatoria Club Glee. El siempre proyectó ser un tipo agradable, de alguna manera ingenuo, un personaje de mariscal de campo de futbol americano. En la vida real, él era un actor y cantante talentoso, aunque no tenía un entrenamiento en canto formal. Él también tenía un problema de drogas y este mes él fue encontrado muerto como un resultado de una sobredosis de drogas a la corta edad de 31. Él había estado en rehabilitación de las drogas varias veces, la más reciente en abril de este año. Él era amado por sus fans.

Tributos para Cory Monteith, alias Finn Hudson, abundaron en la prensa y medios sociales después de su muerte. Tengo este mal hábito de leer los comentarios a los artículos que leo en el internet. Muchos de ellos son increíblemente estúpidos y escritos bajo seudónimos, asumo que es para que los escritores no tengan que listar sus verdaderos nombres y que todo el mundo observe cuan prejuiciosos y mal informados están en realidad. Algunas de las cosas más groseras que he visto ser escritas fueron respuestas de los lectores a los artículos noticiosos en el internet.

En el caso de Cory Monteith, por el contrario, no vi nada más que alabanza y un sentido de pérdida trágica de una vida tan joven  y talentosa. Esperaba por lo menos un comentario mordaz, pero no hubo ninguno. Nadie dijo, “obtuvo lo que merecía por usar drogas.” Nadie dijo que él merecía estar en la cárcel por “romper la ley y usar sustancias ilegales.” Pero él había cometido crímenes. El actuó a sabiendas de las posibles consecuencias de sus actos, pero nosotros pasamos eso por alto porque amábamos a Finn.

En contraste con los comentarios de los lectores que vemos cuando hay un artículo acerca de inmigración. Hay una falta de simpatía casi total para las personas en los Estados Unidos sin autorización legal. Aparentemente, no hay castigo para este predicamento que sea demasiado. La gente comenta rutinariamente que los inmigrantes no autorizados deberían ser puestos en fila  y disparados (o disparados desde helicópteros como cerdos salvajes como un legislador lo propuso),  que ellos deberían enfrentar destierro permanente de los Estados Unidos y sus familias, que ellos son los que han mermado nuestra sociedad, son tomadores egoístas de nuestro país que no tienen derecho a reclamos bajo la ley o ni siquiera a la dignidad humana. Aun inmigrantes traídos aquí desde su niñez (los “Soñadores”)  no están exceptos de la fuerte crítica expuesta en el internet.

En un caso en particular hace alrededor de un año atrás, una niña en el noroeste fue traída aquí desde pequeña, quitada de sus padres por parte del estado  y puesta en el programa de adopción (foster care), y eventualmente adoptada por una familia de ciudadanos americanos. La adopción fue realizada legalmente, pero la familia fracasó en entregar papeles con el servicio de inmigración para arreglar el estatus de la pequeña. Ellos aún preguntaron al servicio de inmigración en su momento si necesitaban entregar algo más, y ellos le dijeron que “no”.

Honestamente, estas son leyes muy complicadas y aún las agencias encargadas de ejecutarlas a menudo se equivocan. Así que los padres confiaron en eso y asumieron que su hija adoptiva era una ciudadana americana. Ella también creció creyendo que era una ciudadana americana – hasta que llegó el tiempo para que ella aplicara por su primer licencia de conducir y se dio cuenta que no tenía un certificado de nacimiento americano. Aún más, el servicio de inmigración decidió que ella no estaba autorizada a estar aquí y que debería ser deportada de regreso a un país que ella no conocía y cuyo lenguaje no hablaba.

Al oír esta trágica historia, un conocido en Facebook público que era bueno que finalmente el servicio de inmigración estuviera haciendo su trabajo al deportarla. Yo respondí que no era el trabajo de ninguna agencia del gobierno de los EEUU el separar a niños inocentes de sus familias. Y fui acusado de (y a menudo he sido acusado a partir de ahí) no dar la suficiente importancia o respeto a la ley, aunque soy un abogado.

En mi corazón me pregunto, ¿“Dónde está la lástima para esta pobre niña y su familia?” Cuando enfatizamos que ella no hizo nada malo, se nos dijo que es lamentable que ella tenga que sufrir las consecuencias de la negligencia de sus padres, pero la ley debe prevalecer. Si no la castigamos, otros inmigrantes se animarían a hacer lo mismo. El Inspector Javier de Les Miserables (“Los Miserables”) hubiese estado orgulloso.

Así que me pregunto, ¿cómo podemos ser tan perdonables y nada juiciosos del actor Cory Monteith, quien aparentemente no conocíamos tan bien, y podemos ser tan imperdonables de nuestros vecinos quienes están tratando de pasarla como el resto de nosotros? Estas personas viven en medio nuestro, trabajan en medio nuestro, adoran con nosotros. Ellos se han convertido parte de la tela de nuestra sociedad. Más de la mitad de las personas que están aquí sin autorización han estado aquí por diez años o más. Un alto porcentaje de ellos viven hogares de estatus mezclados- eso es, por lo menos un miembro de la familia está aquí sin autorización, pero otros miembros dentro de la unidad familiar son ciudadanos americanos.

Seguramente, hay una mejor solución que continuar deportando algunas 400,000 personas cada año, la mayoría sin ser criminales. El año pasado, alrededor de 80,000 padres de ciudadanos americanos fueron deportados de los EEUU. Es una crisis humanitaria de altas proporciones, pero ignorada por parte de tantos que los desestiman simplemente porque son “ilegales”. La ley puede decir que es requerido, pero eso no significa que es lo que es bueno para los EEUU.

Hay tantas razones por las que un camino a la legalización tiene buen sentido tanto económico como moral para los EEUU pero yo  no intento referirme a todas ellas en este blog. En su lugar quiero preguntar, ¿por qué nosotros pasamos tan fácilmente por alto las faltas de alguien como Cory Monteith, y tan vehementemente queremos castigar a los extranjeros entre nosotros, la mayoría de los cuales no han cometido ningún crimen más que el de entrar sin permiso en búsqueda de una mejor vida?

En muchas maneras, ellos son tan parecidos a nosotros. Son tan parecidos a nuestros ancestros, quienes inmigraron a este país y encontraron una manera de quedarse. Ellos merecen algo mejor. Ellos merecen misericordia. Ellos no merecen ser llamados “ilegales”. Ellos merecen ser llamados “vecinos”. No sólo será mejor para ellos si escogemos este camino, será mejor para el resto de nosotros.

Por: Roger McCrummen
The McCrummen Immigration Law Group, LLC

I Like Cory Monteith

I liked Cory Monteith  (Yes, I sometimes watch GLEE).  Cory was the nice guy named Finn Hudson on the popular TV show set around a High School Glee Club.   He always projected this nice guy, somewhat naïve, football quarterback persona.  In real life, he was a talented actor and singer, even though he had no formal singing training.  He also had a drug problem and recently he was found dead as a result of a drug overdose at the too young age of 31.  He had been in drug rehab several times, most recently in April this year.  He was beloved by fans. 

Tributes to Cory Monteith, aka Finn Hudson, abounded in the press and social media after his death.  I have this bad habit of reading the comments to the articles I read online.  Many of them are insanely stupid and written under pseudonyms, I assume, so that the writers do not have to list their own real names and have the world observe how biased and uninformed they really are.  Some of the meanest things I’ve ever seen written were reader responses to news items online.

In the case of Cory Monteith, however, I saw nothing but praise and a sense of tragic loss for such a talented young life.  I expected at least one snarky comment, but there were none.  No one said, “he got what he deserved because of using drugs.” No one said he belonged in jail because of “breaking the law and using illegal substances.” But he had committed crimes.  He had acted knowing the possible consequences of his behavior, but we overlooked that because we loved Finn.

Contrast that with the reader comments you get whenever there is an article about immigration.  There is an almost total lack of sympathy for persons in the United States without legal authorization.  No punishment for this predicament is apparently too much.  People routinely comment that unauthorized immigrants should be lined up and shot (or shot from helicopters like feral hogs as one legislator put it), that they should face permanent banishment from the United States and their families, that they are a drain on our society, are selfish takers with no rights to claims under the law or to even human dignity.  Even immigrants brought here as children (the “Dreamers”) are not exempt from the vitriol displayed online.

In one case a year or so ago, a girl in the northwest was brought here as a child, taken from her parents by the state and put into foster care, and eventually adopted by a U.S. citizen family.  The adoption was done legally, but the family failed to file papers with the immigration service to fix the status of the little girl.  They had even asked the immigration service at the time if they needed to file anything else, and were told “no.” 

Honestly, these are very complicated laws and even the agencies entrusted to enforce them often get it wrong.  So the parents relied on that and assumed their adopted girl was a U.S. citizen.  She also grew up believing she was a U.S. citizen -- until it became time for her to apply for her first driver’s license and realized that she did not have a U.S. birth certificate.  Moreover the immigration service decided that she was not authorized to be here and should be deported back to a country that she did not know and whose language she did not speak.

Upon hearing this tragic story, an acquaintance on Facebook posted that it was good that the immigration service was finally doing its job by deporting her.  I responded that it was not the job of any U.S. agency to separate innocent children from their families.  And I was accused of (and I have often been accused since then) not giving due regard to the law, even though I am a lawyer. 

In my heart I’m asking, “Where’s the pity for this poor child and her family?”  When we point out that she did nothing wrong, we’re told that it is unfortunate that she has to suffer the consequences of her parents’ negligence, but the law must be upheld.  If we don’t punish her, other immigrants will be emboldened to do the same thing.  Inspector Javier from Les Miserables would have been proud.

So I wonder, how we can be so forgiving and nonjudgmental of actor Cory Monteith, whom we apparently did not know very well, and can be so unforgiving to our neighbors trying to get by like the rest of us?  These people live among us, work among us, worship with us.  They have become part of the fabric of our society.  Over half of the people that are here without authorization have been here 10 years or more.  A very large percentage of them live in mixed status homes – that is, at least one of the family members is here without authorization, but others within the family unit are U.S. citizens. 

Surely, there is a better solution than continuing to deport some 400,000 persons every year, most of whom are not criminals.  Last year about 80,000 parents of U.S. citizens were deported from the U.S.  It’s a humanitarian crisis of large proportions, but ignored by so many who dismiss them simply because they are “illegal.” The law may say this is required, but that does not mean that it is what is good for the U.S.

There are so many ways that a path to legalization makes good economic and moral sense for the U.S., but I do not intend to address all of those in this blog.  Instead I want to ask, why do we so easily overlook the faults of someone like Cory Monteith, and so stridently want to punish the strangers among us, most of whom have committed no crime other than entering without permission to pursue a better life? 

In many ways, they’re just like us.  They’re just like our ancestors who immigrated to this country and found a way to stay.  They deserve better.  They deserve mercy.  They don’t deserve to be called “illegals.” They deserve to be called “neighbors.”  Not only will it be better for them if we choose this path; it will be better for the rest of us.

By: Roger McCrummen
McCrummen Immigration Law Group, LLC

Expandir la Accion Diferida: El “Plan B” del Presidente

Debido a que el debate en cuanto a inmigración estaba subiendo de tono en Washington, DC, el Congreso de los Estados Unidos tomó un receso en cuanto a la creación de ley de cinco semanas llamado un “receso”. Durante el mes de agosto del 2013, todos los miembros de la Casa de Representantes de Estados Unidos y el Senado regresaron a sus respectivos distritos y están ahora oyendo de parte de los votantes. No es sorpresa que el tema de interés en este receso es la reforma migratoria. Y es un debate definitivamente fuerte. En el palacio de gobierno local, la sala anti-inmigrante se opone vehementemente a una “amnistía” cualquiera que sea, mientras que los votantes pro-inmigrantes piden que los representantes electos voten en favor de una ley que incluye un camino a la ciudadanía americana para los más de 11 millones trabajadores indocumentados en los Estados Unidos hasta el día de hoy.

Muchos miembros moderados de la Casa de Representantes de los Estados Unidos del partido Republicano saben que si ellos votan a favor de un camino a la ciudadanía para inmigrantes indocumentados ellos muy probablemente perderán sus asientos en el Congreso en las elecciones de medio término del 2014 y serán dados a candidatos Republicanos que abastecen a la mayoría de la derecha en sus distritos. Muchos candidatos Republicanos muy seguramente votarán en contra de la reforma migratoria integral/comprensiva para salvar sus trabajos. Si esto pasare, y la reforma migratoria integral/comprensiva muriese, ¿qué opciones hay disponibles para proteger inmigrantes que no requiera de la acción congresista?

Si la reforma migratoria integral/comprensiva fracasa en la Casa de Representantes, el Presidente de los Estados Unidos podría expandir el programa de acción diferida e incluir a todos los inmigrantes en los EEUU que no tienen historial criminal severo. El estatus de Acción Diferida no provee a los inmigrantes calificados con la habilidad de obtener la ciudadanía estadounidense- es un estatus temporal de dos años que provee protección hacia la deportación y autorización de empleo. Este estatus de acción diferida debe ser renovado cada dos años y un chequeo de historial será requerido con anterioridad a la aprobación. La autorización de empleo de la acción diferida permitirá a inmigrantes obtener un número de seguro social y licencia de manejo. En otras palabras, les sacaría de las sombras.

En junio del 2012, el Presidente- por medio de la Secretaria del Departamento de Seguridad Nacional Janet Napolitano- anunció que su administración les concedería la acción diferida a ciertos jóvenes traídos a los EEUU por sus padres como menores. Este programa de acción diferida, llamado DACA (“Acción Diferida para los Llegados en la Infancia”), ha beneficiado a más de 400,000 jóvenes hasta la fecha. Estos jóvenes ahora están autorizados para trabajar ya no más viven temiendo una deportación.

Si la Casa de Representantes de los EEUU no vota en favor de una ley migratoria significativa- la cual incluye un camino a la ciudadanía estadounidense- después del receso de agosto, el Presidente Obama deberá expandir este programa de acción diferida. El Presidente deberá hacer a todos los inmigrantes indocumentados, que no tienen un historial criminal serio, elegibles para este programa. El Presidente ha dicho anteriormente que él está dispuesto a usar “cualquier autoridad ejecutiva” que él tiene si el Congreso no actúa en este asunto. Expandir la acción diferida deberá ser el “Plan B” del Presidente si la reforma migratoria integral/comprensiva no pasa este otoño del 2013.

Por: Andrea C. Martinez

Abogada Asociada
McCrummen Immigration Law Group

Expanding Deferred Action: The President’s “Plan B”

Just as the immigration debate was heating up in Washington, DC, the United States Congress took a five-week break from lawmaking called a “recess.”  During the month of August 2013, all members of the U.S. House of Representatives and U.S. Senate returned to their home districts and are now hearing from their constituents.  It is no surprise that the hot topic this recess is immigration reform.  And a heated debate it is.  At local town hall meetings, the anti-immigrant lobby vehemently opposes “amnesty” in any form while pro-immigrant voters request that their elected representatives vote in favor of a bill that includes a path to U.S. citizenship for the 11+ million undocumented workers in the U.S. today. 

Many moderate Republican members of the U.S. House of Representatives know that if they vote in favor of a path to citizenship for undocumented immigrants they will likely lose their Congressional seats in the 2014 mid-term elections to Republican candidates who cater to the far-right majority in their districts.  So many Republican candidates will likely vote against comprehensive immigration reform to save their jobs.  If that happens, and comprehensive immigration reform dies, what options are available to protect immigrants that do not require Congressional action?

If comprehensive immigration reform fails in the House of Representatives, the President of the United States could expand the deferred action program to include all immigrants in the U.S. who do not have serious criminal records.  Deferred action status would not provide qualifying immigrants with the ability to obtain U.S. citizenship- it is a two-year temporary status that provides protection from deportation and work authorization.  This deferred action status must be renewed every two years and a background check would be required prior to approval.  The deferred action work authorization would allow immigrants to obtain social security numbers and driver licenses.  It would bring them out of the shadows. 

In June 2012, the President- through his Department of Homeland Security Secretary Janet Napolitano- announced that his administration would grant deferred action to certain young people brought to the U.S. by their parents as minors.  This deferred action program, called DACA (“Deferred Action for Childhood Arrivals”), has benefitted over 400,000 young people so far.  These young people are now work authorized and no longer live in fear of deportation. 

 
If the U.S. House of Representatives does not vote in favor of a meaningful immigration bill- which includes a path to U.S. citizenship- after the August recess, President Obama should expand his deferred action program.  The President should make all undocumented immigrants who do not have serious criminal histories eligible for this program.  The President has said before that he is willing to use “whatever executive authority” he has if Congress does not act on this issue.  Expanding deferred action should be the President’s “Plan B” if comprehensive immigration reform does not pass this Fall 2013. 

By: Andrea C. Martinez
Associate Attorney
McCrummen Immigration Law Group

 

Entendiendo Los Peligros del Fraude Notarial

Cero que la ley de migración es una de las áreas más emocionantes pero también desafiantes de la ley y esta semana recordé uno de los peligros más grandes para individuos en búsqueda de asistencia legal: el fraude notarial.  La ley de migración es muy compleja y cambia constantemente.  Es importante que individuos busquen la asistencia de un abogado licenciado con experiencia en inmigración.  A veces no es fácil encontrar un abogado calificado en inmigración.  El sistema nuestro está repleto  de personas que se presentan como “consultores” de la inmigración o “notarios públicos.”  Sin embargo, estas personas no están calificadas para representarle en su caso y aún pueden tomar ventaja de su situación y poner su caso en peligro.

Una de las tendencias recientes de estos “notarios” o “consultores” es prometer beneficios migratorios basados en la reforma integral del sistema migratorio.  Mientras que todos esperamos que una reforma ocurra pronto, sin una nueva ley, no hay nada que los abogados migratorios puedan hacer de su parte en anticipación de la reforma migratoria. No sabremos quién se beneficiará de una reforma sino hasta que el presidente la firme como ley.

De modo que, como cliente, hay varios pasos que debe tomar para asegurar que recibirá la asistencia de un abogado calificado: Primero, asegúrese que su abogado está licenciado en los Estados Unidos. Pregunte si el abogado es miembro de la Asociación Americana de Abogados de Inmigración (AILA). Esto muestra la dedicación a la ley migratoria del abogado y la disponibilidad de recursos a su alcance para resolver asuntos complejos.  Segundo, entienda su propio caso.  Su abogado debe explicarle su caso y los pasos que él o ella tomarán de su parte. Revisar todas las aplicaciones entregadas al gobierno y rehusar firmar una aplicación que contiene declaraciones falsas.  También, debe asegurarse de que usted reciba una copia de la notificación de recibo de cada petición o aplicación entregada de parte suya.

Finalmente, si usted cree que ha sido la víctima de fraude notarial, debe contactar a alguien que le puede dar ayuda y consejo.  Hay muchas organizaciones que le pueden ayudar, incluyendo  http://www.stopnotariofraud.org.  O, hable con un abogado acerca de su experiencia y sus opciones.

Hay muchos abogados migratorios prestigiados a través de los Estados Unidos, y nuestro bufete de abogados tiene cinco de ellos.  Por favor asegúrese de que si usted o alguien que usted conozca están en busca de ayuda o consejo legal en el área de inmigración, busquen consejo competente y calificado.

Por: Kelli Stout

Abogada Asociada
The McCrummen Immigration Law Group, LLC

Understanding the Dangers of Notario Fraud

I believe immigration law is one of the most challenging and exciting areas of the law, but this week I was reminded of one of the dangers for individuals seeking assistance in this area: notario fraud.  Immigration law is very complex and constantly changing.  It is important for individuals to seek assistance from a licensed attorney experienced in immigration law.  Finding a qualified immigration attorney, however, is not easy.  Our system is full of persons claiming to be immigration “consultants” or “notario publicos.”  These persons are not qualified to represent you in your immigration case and can take advantage of you financially and jeopardize your case.   

One of the recent trends of these “notarios” or “consultants” is promising immigration benefits based on comprehensive immigration reform.  While we all hope for immigration reform in the near future, without a new law, there is nothing immigration attorneys can do on your behalf in anticipation of immigration reform.  We will not know who will benefit from immigration reform unless and until the President signs it into law.   

As a client, there are many steps you can take to ensure that you are receiving assistance from a qualified attorney.  First, make sure you are working with an attorney licensed in the United States.  Ask if the attorney is a member of the American Immigration Lawyers Association (AILA).  This shows the attorney’s dedication to immigration law and the availability of resources at his or her disposal to resolve complex issues.  Second, understand your case.  Your attorney should explain your case to you and the steps that he or she will take on your behalf.   Review any applications filed on your behalf and do not sign an application that contains false claims.  Always ensure you receive a copy of the government filing receipt for each petition or application submitted. 

Finally, if you think you have been a victim of notario fraud, contact someone who can help you.  There are many agencies and organizations willing to help you, including http://www.stopnotariofraud.org.  Or, talk to a licensed attorney about your experience and your options.

There are many great immigration attorneys around the United States, and our firm has 5 of them.  Please make sure when you or someone you know is looking for immigration services, they find competent counsel to help them.

 

By: Kelli Stout

Associate Attorney

McCrummen Immigration Law Group

Don't Forget to Change Your Address!

When you are moving, there are countless things to remember.  I’m currently in the process of moving and the sheer number of things to do can feel overwhelming.  There are utilities to set up, clothes to pack, and dozens of places to change your address – the post office, the bank, with your employer, and several others that I will probably remember in about a week or two.  If you have an application pending with USCIS or if you are in removal proceedings (Immigration Court), you must notify USCIS or the Court as quickly as possible of your new address.

If you have an application pending with USCIS, you have to change your address within ten days of moving. [8 CFR § 265.1] Why? Because where you live determines where your case is adjudicated.  If you move to a different state or even a different city, your interview or your naturalization ceremony will be scheduled based on your address that USCIS has on file. Even if your application won’t have an interview USCIS will send you important information (such as biometric appointments and the decision on your case) by mail.  If USCIS mails you instructions to take your biometrics or submit additional information and you don’t respond your application can be considered abandoned.

If you are in removal proceedings, you have to change your address within five days of moving. [8 CFR § 1003.15(d)] The Court also requires you to complete the change of address form if you change your phone number. Remember that you also need to send the change of address to the Department of Homeland Security so they can update their system as well.  Unlike with USCIS, if you move the Court won’t automatically move your case to a court closer to your new residence. In order to change where your court date is, you will need to file a Motion to Change Venue to ask the Court to move your case. 

Besides being a requirement, changing your address is also a good defense in case there is ever an administrative error in your case.  There have been cases (I have had a few!) where USCIS or DHS claimed to send an appointment or hearing notice that the applicant or respondent never received.  USCIS or DHS will have to show that they correctly mailed your notice, and if you properly changed your address, you will have an extremely compelling argument. This can mean the difference between rescheduling the appointment or hearing and facing harsh consequences such as having to leave the United States. 

Click here to find out how to change your address with USCIS. 

Click here to find out how to change your address with the Immigration Court.

By: Valerie Tarbutton

McCrummen Immigration Law Group